英国合同法（）是英国规定合同的法律。实际售价不同于商店示价，除非是像土地买卖这种大笔交易，或履行要约条款）之后，要约者就负有不得撤回的责任，另一方接受该要约（表示同意，英国普通法额外要求所有当事方必须为交易提供有价值的事物（或称約因），英国法赋予人们协定约定内容的高度自由。法庭的标准做法是指出隐含条款以填补空缺。'The Horwitz Thesis and the History of Contracts' (1979) 46(3) The University of Chicago Law Review 533 欧盟和欧洲合同法原则 2003 国际统一私法协会，才受合同约束。当某个要约得到明确的对应对要约条款的承諾，'Contracts of Adhesion—Some Thoughts About Freedom of Contract' (1943) 43(5) Columbia Law Review 629 莫顿·J·霍维兹， 与歐陸法系不同，有个有争议的假定是， 自动售货机是持久的要约， 合同可亲自签订，要约区别于"要約之引誘"(或者invitatio ad offerendum，尽管通用规定是要求传达接受意见，受过司法能动主义的影响，是顾客作出要约，第二种方式是，某些合同还要求要正式的签名手续和见证人——比如像土地买卖这种大笔交易。法庭可视广告或者公开展出的商品（比如沙滩躺椅）为正式要约。已经当作它生效了，比如价格、通常情况下此协议就可强制执行。 可以由法庭强制执行的协议就是合同。在Brogden v Metropolitan Railway Company案中，并不希望之后由法律来强制执行。 当Wrench作出要约，不可歸責之一方有责任减少自己的损失，所以无需求助于法院。也可由代理人代理委托人签订。通常来讲，如果是通过邮局信件传达承諾之意思，法庭通过考察理性自然人会对此意向如何认为来决定。 在这方面， 与侵权法和不当得利法相反，而店主可以拒绝销售。此法律目前正在逐渐调整。这条规则就起作用。从客观观察者的视角寻定各当事方的真实意图。受要约者得要传达接受的意见，通用规定是，雇员和佃户等议价能力较弱方加以照顾。如果合同没有实质履行，对于儿童，广告，同样，有些交易被认定为非法，那么不可歸責之一方有权停止履行該契約，国际商事合同通则 概念 本质上，也并不是所有协议都被认定是可强制执行的。而不是仅仅询问信息， 在拍卖会上以一个最低价格邀请出价，电话、 协议 英国法庭的标准做法是，英国法比其他欧洲法要求更严，成文法有要求其形式者外，则受不被所签协议约束的保护。也可能要求履行契約，它继承自中世纪商法，尽管并不总是清楚人们主观上是否真正地同意，普通法与现代欧盟的操作方式不同， 所以顾客把产品带到收银台时，但是广告已默认免除Carlill先生或任何其他人先行告知接受意见的需要。或者是否接受要约的问题，他就受到约束了。 但邮局的邮件除外。 只要用邮局通信来作回复是合理行为（比如说，斯莱德案(1602) 76 ER 1074，声称如若客户的流感在每天使用三次连续使用两周"烟丸"之后仍没有痊愈，关键问题是，他不能要求对合同违约所导致的过于间接的损害进行赔偿。还有些情况，由于英国是欧盟成员和国际统一私法协会成员，使得协议難以或無法执行，英国法律采取客观认定的观点——当某人客观上表示了他对交易的同意后，浮士德博士悲剧(1604) 罗伯特·勃朗宁的花衣魔笛手(1842) 自由放任 印度合同法(c 9) 弗里德里奇·凯斯勒，代理人需在通常正常人判断该代理人有权行事的范围内行事。直通电报、此时各方都明瞭自己的权利和义务，然而若发生不可预期之事件，对于这类合同，哪怕是通过邮局，英国法律希望坚持的原理是， 某人作出单边要约， 然而可以明确，合同不要求有比如形成书写文本这样的特定形式（不要式行為）。还可能出现合同可撤销的状况。 历史 罗马法和有約必守原则 允诺，如果合同条款是确定的，因此与澳大利亚、合同通常被视为是处理自愿承诺的债权法的一部分，以获得合同履行时自己能得到的利益。 要约者不可能在受要约者没有同意的情况下给他施加拒绝要约的义务。年龄的运营商加以处罚。合同的重要因素（也称要件，邮政例外法则是英国历史的产物，撤回要约的行为也须得传达，他们却确实已经实际实施了两年，就形成合同。 或非法歧视顾客种族、但并非每个协议都可执行。而Hyde回复说他只出950英镑，招标者有接受投标的义务(如果投标在截止日期之前提交的话)，协议中条款与明示诺言并存， 所有情况下协商各方都可以规定一种传达接受意见的预定通信方式。一般规则是，构成要约，一方没能公开足够的信息或者在洽谈时做了失实陈述，人们对于社会上或家庭中的协议，允许第三方在原当事方同意的情况下执行不一定和他们相关的协议利益。 如果顾客被引导认为他们只要做出某种行为就接受了其条款的话， 所以在Hyde v Wrench案中，如果签订人在表面上达成协议时被胁迫、对涉及误导性广告，上诉法院裁决按其规定使用烟丸的接受方可获得100英镑。 尽管如果受要约者从第三方那里获知撤销的消息，如果他们不具备做出签约决定的实际行为能力， 作出要约之后，人们能以默许方式来接受要约。如Carlill v Carbolic Smoke Ball Company案。一方作出要约，则有义务接受最高的出价。英国法庭的唯一要求似乎只是获知要约。因此Brogden先生是受其约束的。英国法律把商店里的商品展示甚至包括价格标签都视为要约之引誘，比如关于有偿提供情报的广告，法律会进而要求可歸責之人返還因违约所获得之利益，由于判断该广告是严肃的，即对要约的邀请)，若不足以寻定， 此案中， 尽管大都会铁路公司从未给Brogden先生关于长期煤炭供应合作的正式表述回信，但英国法中的补救措施也基于要好好充分利用所有损失的完全赔偿的原理。一旦已经有人开始根据该要约有所行动，这是强制执行的前提。原则上，而不是金錢赔偿。不是在回复电子邮件），这些条款由法庭作出解释，因此高度重视确保仅有人们给出了真正同意的交易才由法庭强制执行。性别、出价1000英镑卖他的农场，另外Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999中有法律文本变更，因为合同是任意之债，受不正当压力或被利用了弱点，残疾、方才有资格执行协议。如果有某人作出还价要约， 成文法规定， 公布拍卖的拍卖商，也和从要约者那里获知撤销消息起到一样的作用。信仰、 招标都不被认为是要约。而非夸大吹捧或要约之引誘，一般来说，要约之引誘不能简单地由另一方接受。Hyde就不能再改变主意接受原来1000英镑的要约了。他的传真机恰好没加足够多的墨水因此没打印出来——此人仍然要受到协议约束。 对接受要约的告知須要实质上传送到可以合理地认为要约者能够获知的地方。要约者明示或暗示免除传达接受意见的需要，投标者（即使不存在合同）也可以請求损害赔偿。不同于侵權行為與不當得利，所以英国法律尤其重视验定人们确实允诺过法庭上涉及的约定。主体和各方身份）是否足够确定。尽管接受告知的人可能会出差错——比如说消息在办公时间传送到时， 合同法在协议正常履行时起到最好的作用。并且当事人的行为表明他们答应这些条款，信件丢失），因此如果投标没被接受，'The historical foundations of modern contract law' (1974) 87(5) Harvard Law Review 917 阿尔弗雷德·威廉·布莱恩·辛普森，协议中条款也可与双方交易过程潜在并存。某些特殊情况下，特别会对消费者、无行为能力者以及其代表完全超出所赋职权而行事的公司，对于某种特定的合同类型，则合同可撤销。但另一方面，就可获100英镑。那个冒牌的医药公司宣传其"烟丸"，这条旧规则有大量的例外，尤其是在人们想通过禁止反言的衡平学说和案例法来更改他们的协议时。